Честь шахматиста Высоцкого

Профан открывает Википедию и торжествует. Бобби Фишер, с которым играет персонаж известной песни Высоцкого, не мог начать партию ходом e4:

Выпало ходить ему задире
Говорят он белыми мастак
Он сделал ходе Е2 на Е4
Что то мне знакомое так-так

А потом разрушать “закрытую” староиндийскую защиту:

А он мою защиту разрушает
Старую индийскую в момент
Это смутно мне напоминает
Индо-пакистанский инцидент

Ведь староиндийская защита — это закрытый дебют и начинает его пешка d4. В википедии так и написано, и даже выделение жирное есть:  1. d2-d4 Kg8-f6 2. c2-c4 g7-g6 3. Кb1-c3 (или 3. g2-g3) Сf8-g7Так вот, неправда всё это.

Староиндийская защита — это даже не “дебют”, а “построение”. Тем и хорош этот гипермодернистский дебют, что он очень мало зависит от того, что делает противник. Выдвигаем пешки на g6 и d6, выводим коня на f6, подпираем его конём на d7, фианкеттируем слона на g7, делаем короткую рокировку — и староиндийское построение готово.

Его можно делать и белыми, причём порядок ходов значения не имеет. Получается уже знакомая староиндийская крепость, только другим цветом.

А уж как её штурмовать — другой вопрос. Обычно белые стремятся захватить центр. Благо, чёрные заняты манёврами в своём лагере. И поэтому e4 тоже непременно будет — из 6 вариантов, которые знает Википедия, только “система с развитием слона на g2” обходится без e4. И система Земиша, и классическая, и авербахова, и вариант четырёх пешек, и система Макагонова — везде e4.

Так что партия развивалась вполне логично — Фишер сделал ход e4, а чёрные начали строить крепость. Вполне в духе дебютной революции 70-х годов (см. известную книгу Гарри Каспарова). Возможно, последовало d6, а Фишер в свою очередь сделал ход 2. d4.

Угадать первый ход Фишера было несложно — единственная его серьёзная партия, которую он начал с d4 был ферзевый гамбит на матче за титул чемпиона. И белыми он был действительно мастак. Что до староиндийской защиты — то она до сих пор не теряет своей популярности даже на серьёзных турнирах.

Товарищи! Будьте осторожны! Википедия хорошо играть в шахматы не научит!

Востоковедческая поэма

Приключился странный случай
Тут уж как не погляди
Стал вдруг канцлером Конфуций
И генсеком Хуанди,
Нострадамусом — Коперник
И даосом — Винни-Пух
И истории учебник
Превратился в Пополь-Вух.

Не успел я встать с кровати -
Продолжается опять
И эпохи, и понятья
Стали вдруг перетекать
Поливанов и Панини,
Ататюрк и Сунь Ятсен
Или братья Мураками
(те, что разные совсем!)

Ох уж мне метаморфозы,
Ох смешение идей!
И нефритовые розы
И салат из орхидей
Люди, демоны, и кони,
Белизна её лица
И полночная погоня
Коридорами дворца.

То ли Сунец, то ли Виндзор,
То сиамские коты.
Кто стучится в телевизор?
Ямамура? Это ты?
Силуэты на востоке,
Гомон адских голубей,
Эй, принцесса Мононоке!
Прилети и всех убей!

В полусонной пантомиме,
Где-то там, в пределах тьмы,
От Цусимы до Мисимы
Бродят странные умы,
И в непрошенном кавае
Одного ученика
Наблюдаю Итигаю
(только мелкую пока).

Казимир Лыщинский и Сознательный обман

Неофициальная идеология в Беларуси началась с Казимира Лыщинского. Бывший крылатый гусар и иезуит, он сменил в 30 лет кафедру преподавателя на брак, гражданскую службу и учёные досуги в своём имении.

31 октября 1688 года был арестован под доносу его соседа Яна Казимира Бжоски (который был должен обвиняемому 100 000 талеров). При обыске изъяты том сочинений простестанта Альстеда с богохульными пометами на полях и обширное сочинение на латыни, озаглавленное De non exis­ten­tia Dei - “О несуществовании Бога”. Обширную рукопись (530 страниц в 15 или 13 тетрадях) сожгли вместе с автором 30 марта следующего года.

Автора, по королевской милости, предварительно обезглавили. А “довели его до этого языческие софизмы, чтение книг, запрещенных божьей церковью и изданных где-то за морем различными атеистами в адской типографии с участием самого Люцифера”.

О том, что говорилось в книге, материалы процесса почти не сообщают. Плодить атеизм — опасное дело. Уцелели пять коротких фрагментов, впервые обнародованные в 1957 году:

Заклинаем вас, о богословы, именем вашего бога; разве вы этим не гасите свет разума, не отнимаете солнца у мира, не опрокидываете с небес вашего бога, когда вы приписываете богу невозможное, противоречивые черты и свойства бога

Человек — создатель бога, а бог — творение и создание человека. Таким образом, люди — творцы и создатели богов, и бог является не действительной сущностью, а [творением] разума и к тому же химерическим; поэтому бог и химера — одно и то же

Религия установлена людьми неверующими, чтобы им воздавали почести… Вера в бога введена безбожниками. Страх божий внушен не имеющими страха для того, чтобы [их] боялись. Вера, которую считают священной, — это человеческая выдумка. Учение, будь то логическое или философское, которое кичится тем, что оно учит истине о боге, ложно. И, наоборот, то, что осуждено как ложное, есть правдивейшее.

Лжемудрецы обманывают простой народ, опутывая его лживой верой в бога и поддерживают ее таким образом, что даже если бы мудрецы захотели его [народ] освободить с помощью истины от этого угнетения, то их [т. е. мудрецов] подавляют при помощи [самого же] народа.

Однако мы не находим ни в нас самих, ни в других этого веления разума, укрепляющего нас в откровении божьем, ибо если бы оно в нас было, то все бы согласились, не сомневались и не возражали бы против писания Моисея и Евангелия (которое ложно) и не было бы различных изобретателей разных сект и их приверженцев — магометан и т. д. и т. п. Однако об этом не знают и подвергают это сомнению, а также высказывают противоречивые мнения не только несмышленные, но и мудрецы, которые путем правильного рассуждения, так же как и я, доказывают противоположное. Следовательно, бога нет.

В обвинительной речи Симона Куровича упоминается, что сочинение заканчивалось словами “Следовательно, Бога нет” (ср. с фрагментом 5) и что “Новый и Ветхий заветы Лыщинский нагло считал баснями и выдумкой Христа и Моисея; но, не остановившись и на этой ступени, дальше которой злоба против бога не могла уже пойти, он утверждал, будто некоторые теологи так же думали о боге, как и он. Злостно клеветал, говоря, что [церковники] обманывают простой люд, пугая его адом, как отец пугает плохих детей розгой, чтобы сдержать от проступков, а чистилищем угрожают ради своей выгоды”.

В напечатанном в 1689 году “Историческом и подробном сообщении” на немецком языке встрачется ещё одна фраза — “Бог не является создателем человека, а человек является создателем бога, так как выдумал себе бога из ничего” (“Deus non est cre­ator homin­is, sed homo est cre­ator dei, quia deum sibi finx­it ex nihi­lo”, ср. с фрагментом 2).

Там же приводятся и слова, который он писал на полях Альстеда — Ошибается и болтает этот легковерный глупец.

Что за книга Альстеда была изъята, источники не сообщают. Возможно, это его знаменитая в те годы Ency­clo­pea­dia Cir­cus Pholo­sophi­ci в семи томах, в которой, среди прочего, впервые сделана попытка рассортировать по категориям виды атеизма.

Сам Лыщинский заявлял на процессе, что рукопись не закончена, и что он собирался писать второй том, в котором привёл бы свои доказательства бытия Божиего, куда убедительней, чем у Альстеда. Что до многочисленных “Мы, атеисты” в первом томе, то всё дело в том, что трактат — это не законченное сочинение, а наброски, которые он позже собирался переработать и представить в виде диалогов.

Когда на суде его просили привести его “более надёжные” доказательства, последовал ответ — “В каждом роде существ имеется наиболее совершенное существо: например, среди звезд наиболее совершенным существом является Солнце; в мире животных наиболее совершенным существом является человек; среди разумных существ наиболее совершенным существом является Бог” (In omni genere Entium datur Ens per­fec­tis­si­mum exem­pli gra­tia: in genere Astro­rum datur ens per­fec­tis­si­mum, quod est Sol; in genere Ani­mal­i­um datur ens per­fec­tis­si­mum, quod est Homo; in genere Entium Intel­lec­tu­al­i­um datur Ens per­fec­tis­si­mum, quod est Deus).

Очень похоже на четвёртое доказательство Аквинского (через совершенство). Интересно,упоминает ли про него Альстед?

Не так давно в деревне Лыщицы, где было его поместье, поставили мемориальный камень с переводом латинской эпитафии, уцелевшей в материалах дела.

О, падарожны!
Не міні гэтых камянёў.
Ты на іх не спатыкаешся, калі не спатыкнешся на ісціне.
Усвядоміш ісціну ля камянёў: бо нават тыя людзі,
Якія ведаюць, што гэта праўда, вучаць, што гэта мана.
Вучэнне мудрацоў — свядомы падман.

Так и неизвестно, как объяснял Лыщинский появление природы, мира и этики. Иезуит Игнатий Франтишек Запольский изложил его систему так:

Следует заключить, что этот атеист господин Лыщинский всё выводил из природы. Основа заблуждения этого атеиста отрицательная и положительная. Отрицательная: он утверждал и доказывал в своих писаниях, которые я читал и по повелению светлейшего короля Яна III коротко изложил в Гродно — „нет и не может быть никакого доказательства существования Бога“; и он старался решить вопросы, которые обычно ставятся всеми. Положительной основой было то, что Бог существует, что утверждается и нами; она включает сложности (запутанности), связанные с тайной св. Троицы и свободными деяниями Бога.

Этого, конечно, очень мало.

Универсальное экспертное заключение

— Наступает эпоха информационного бума и невероятных возможностей для человека.

Однако идеология элит вашего государства уже не отвечает требованиям времени, элиты не могут сформулировать новую национальную идею, которая обеспечила бы общественную модернизацию.

Я много общаюсь с эмигрантами, они говорят об угрозе фашизации общества, о страшной бедности и развале инфраструктуры. Это подтверждают и многие местные блоггеры. Тревожные данные показывает и статистика — по сравнению с Польшей число абортов очень велико, население почти не растёт, а средняя зарплата намного ниже, чем в высокоразвитых странах.

В области исторической мифологии средством общественного переустройства обычно считается революция, никто даже не задумывается о постепенных реформах. А это означает, что народ не боится революции, в то время как закостеневшие элиты, считают свою политику правильной и ни за что не пойдут на компромисс — достаточно прочитать их программные документы.

Всем ясно — страна движется к пропасти и рано или поздно либо застрянет в извечном кризисе наподобие того, в котором прибывали страны Латинской Америки, причём отсутствие федерализма и «второй власти» в виде церкви не позволит остановить эту тенденцию. Время не ждёт — у власть имущих имеются серьёзные противники.

Происходит и эволюция общественных настроений, и в авангарде движения находятся националисты, которые уже объявляют себя сторонниками демократии и выступают как прогрессивная сила.

А между тем правящий режим давно утратил контроль над информацией — в наши дни любой может узнать правду о том, что скрывает власть и выйти на связь с инициативными группами по месту жительства.

Мировое сообщество также заинтересовано в демократизации и выделяет значительные средства на поддержку внеправительственных партий и движений. Митинги и протесты непременно вызовут падение режима, и наступит новая эпоха, но будет это диктатура или демократия — мы не знаем.

(далее следуют регалии, ссылки, фотография автора с серьёзной миной на лице)